AÇÃO ORDINÁRIA DE REAJUSTE DE BENEFÍCIOS
EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA VARA PREVIDENCIÁRIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO
....
.... (qualificação), residente e domiciliado na Rua .... nº ...., nesta Capital;
.... (qualificação), residente e domiciliado na Rua .... nº .... nesta Capital;
...., (qualificação), residente e
domiciliado na Rua .... nº .... em ....; ...., (qualificação), residente e
domiciliado na Rua .... nº .... nesta Capital, ...., (qualificação), residente e
domiciliado na Rua .... nº .... nesta
Capital; ...., (qualificação), residente e domiciliado na Rua .... nº ....,
nesta Capital, por seus advogados ao final assinados (instrumento de mandato em
anexo), com escritório
profissional na Rua .... nº ...., onde recebem intimações e notificações, vêm
respeitosamente à presença de Vossa Excelência propor a presente
AÇÃO ORDINÁRIA DE REAJUSTE DE BENEFÍCIOS
contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, Autarquia Federal com sede
nesta Capital na Rua .... nº ...., pelas seguintes razões de fato e de direito
que
passa a expor:
I - DOS FATOS
Os autores são beneficiários da Previdência Social, recebendo mensalmente seus
benefícios do requerido. Ocorre, entretanto, que o requerido, ao conceder o
reajuste dos
benefícios dos autores, agiu de forma prejudicial a estes concedendo reajuste
inferior ao determinado em Lei.
Note-se que o artigo 201 e seu § 2º, estabelece que os benefícios da Previdência
Social, mediante contribuição, atenderá nos termos da lei o reajustamento dos
benefícios para
preservar-lhes em caráter permanente, o valor real, conforme critérios definidos
em Lei.
Esses critérios foram definidos através da aprovação e sanção da Lei 8.213/91, a
qual dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social e dá outras
providências.
O artigo 41 dessa Lei (Lei 8.213 de 24 de julho de 1991) assegurou aos
beneficiários de prestação continuada da Previdência Social o reajustamento dos
benefícios para
preservar-lhes em caráter permanente o valor real, de acordo com a variação
integral do INPC, calculado pelo IBGE, nas mesmas épocas em que o salário mínimo
for alterado,
pelo índice da cesta básica ou substitutivo eventual.
Esse dispositivo legal foi revogado, inicialmente pela Lei 8.542/92, que
determina como índice correto para o reajuste dos benefícios dos beneficiários
da Previdência Social o
IRSM, sendo ainda este reajuste quadrimestral. Em seguida, foi sancionada a Lei
8.880/94, que determina o reajuste dos referidos benefícios anualmente (mês de
....), pelo IPC-r.
Em outubro de 1995, foi editada a Medida Provisória nº 1.171 que substitui o
IPC-r pelo INPC.
Entretanto, através da Medida Provisória nº 1.415 de 29 de abril de 1996, a qual
dispõe sobre o reajuste do salário mínimo e dos benefícios da Previdência
Social, fica
estabelecido que:
- o salário mínimo será de R$ 112,00 (cento e doze reais);
- os benefícios mantidos pela Previdência Social serão reajustados em 1º de maio
de 1996, pela variação acumulada do Índice Geral de Preços - Disponibilidade
Interna -
IGP-DI., apurado pela Fundação Getúlio Vargas, nos doze meses imediatamente
anteriores.
Note-se que o critério adotado pelo requerido foi ao arrepio da Lei, pois fica
evidente que o índice que norteia o reajuste dos benefícios mantidos pela
Previdência Social é o
INPC, pois este ainda encontra-se em vigor.
Entretanto, como de costume, o requerido pretende utilizar-se de outro índice
que lhe é mais benéfico (IGP-DI), ao passo que proporcionará novamente redução e
prejuízos aos
benefícios dos autores, que não toleram e não tolerarão mais essa espécie de
abuso de poder.
O requerido perpetra o ato prejudicial aos autores e demais beneficiários da
Previdência Social quando através da Medida Provisória nº 1415/96 estabelece
que:
"Art. 2º - Os benefícios mantidos pela Previdência Social serão reajustados em
1º de maio de 1996, pela variação acumulada do Índice Geral de Preços -
Disponibilidade Interna
- IGP-DL, apurado pela Fundação Getúlio Vargas, nos doze meses imediatamente
anteriores."
"Art. 5º - A título de aumento real, na data de vigência das disposições
constantes dos arts. 6º e 7º desta Medida Provisória, os benefícios mantidos
pela Previdência Social serão
majorados de forma a totalizar quinze por cento, sobre os valores vigentes em 30
de abril de 1996, incluído nesse percentual o reajuste de que trata o artigo
2º."
Caracterizada está a injustiça do requerido quando verifica-se na Lei 8.213/91,
o artigo 41 que:
"Art. 41 - O reajustamento dos valores de benefícios obedecerá as seguintes
normas:
I - é assegurado o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter
permanente, o valor real da data de sua concessão;
II - os valores dos benefícios em manutenção serão reajustados, de acordo com
suas respectivas datas de início, com base na variação integral do INPC,
calculado pelo IBGE,
nas mesmas épocas em que o salário mínimo for alterado, pelo índice da cesta
básica ou substituto eventual."
Entretanto, com o advento da Lei 8.542/92, especialmente pelo contido em seu
artigo 12, ficou revogado o reajuste dos benefícios de prestação continuada
mantidos pelo
requerido através do INPC, passando, destarde, a ser efetuado o reajuste pelo
IRSM. Em seqüência, a Lei 8.880/94 substituiu o IRSM pelo IPC-r, que por sua
vez, foi
substituído pelo INPC através da Medida Provisória 1.171/95.
Sendo assim, mantém-se como critério para reajuste dos benefícios dos autores o
INPC, conforme retro mencionado.
Cabe destacar, que com a utilização da Medida Provisória 1.415/96, será
concedido aos beneficiários da Previdência Social um reajuste de 15% (quinze por
cento), ao passo que
o índice correto, qual seja o INPC, calculado pelo IBGE, ter-se-ia o percentual
de 20.05% (vinte vírgula zero cinco por cento).
Desta forma, pretende o requerido aplicar novo golpe nos aposentados, como já
ocorrera outrora, relembre-se o famigerado caso dos 147.06% (cento e quarenta e
sete vírgula
zero seis por cento), onde a autarquia estabeleceu um critério extremamente
vantajoso para si, em detrimento de seus beneficiários, ora autores.
IV - DO DIREITO
1 - A lei repete o mandamento da Carta Magna no inciso I e firma o critério no
inciso II: a) acerto proporcional à data do início; b) reajuste pela variação
integral do INPC; c)
época de alteração do salário mínimo.
2 - No mês de setembro de 1991, o INSS reajustou os salários de contribuição
pelo mesmo índice de aumento do salário mínimo, no período em 147, 06%, no
entanto, concedeu
aos aposentados parcos 54, 60% de aumento para os benefícios de prestação
continuada superiores ao de menor valor, de acordo com a portaria 3.485 do
Ministério do
Trabalho e da Previdência Social - Diário Oficial da União - 18-9-1991.
No caso em tela, o art. 2º da Medida Provisória 1.415, estabelece o reajuste
para os benefícios mantidos pela Previdência Social pela variação acumulada do
Índice Geral de
Preços - Disponibilidade Interna - IGP-DI.
Ocorre que este reajuste vai de encontro com a norma constitucional e a
legislação infraconstitucional que estabelece no seu art. 41 da Lei 8.213 o
seguinte:
"Art. 41. O reajustamento dos valores de benefícios obedecerá as seguintes
normas:
I - é assegurado o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter
permanente, o valor real da data de sua concessão;
II - os valores dos benefícios em manutenção serão reajustados, de acordo com
suas respectivas datas de início, com base na variação integral do INPC,
calculado pelo IBGE,
nas mesmas épocas em que o salário mínimo for alterado, pelo índice da cesta
básica ou substituto eventual.
Parágrafo 1º. O disposto no inciso II poderá ser alterado por ocasião da revisão
da política salarial.
Parágrafo 2º. Na hipótese de se constatar perda de poder aquisitivo com a
aplicação do disposto neste artigo, o Conselho Nacional de Seguridade Social -
CNSS poderá propor
um reajuste extraordinário para recompor esse valor, sendo feita igual
recomposição das faixas e limites fixados para os salários-de-contribuição."
É verdade que o artigo 41, inciso II da Lei 8.213/91 encontra-se revogado de
longa data. Porém, com essa revogação ocorreu somente a substituição do INPC
pelo IRSM (art.
12 da Lei 8.452/92). O IRSM também foi substituído, desta feita pelo IPC-r, o
qual foi extinto pela Medida Provisória 1.171/95 passando a vigorar novamente o
INPC, senão
vejamos a norma vigente:
"Medida Provisória 1.171/95
ART. 8º - A partir de 1º de julho de 1995, a fundação Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatística - IBGE deixará de calcular e divulgar o IPC-r.
§ 1º - ....
§ 2º - ....
§ 3º - A partir da referência de julho de 1995, o INPC substitui o IPC-r para
fins previstos no § 6º do art. 20 e no § 2º do art. 21, ambos da Lei 8.880, de
1994."
Ora, o legislador ordinário previu a possibilidade de mudança de índice, de
acordo com o comando constitucional "irredutibilidade do valor dos benefícios"
(art. 194 parágrafo
único, IV) e a norma dispositiva: "preservar-lhes, em caráter permanente, o
valor real, conforme critérios definidos em lei" (art. 201, parágrafo 2º).
Mesmo com todas estas substituições de índices para o reajustamento dos
benefícios de prestação continuada mantidos pelo requerido, permanece a intenção
dos constituintes,
qual seja a de preservar o valor real dos benefícios. Deve-se então, fazer com
que prevaleça a norma constitucional (art. 201, § 2º, e inciso I do artigo 41 da
Lei 8.213/91).
A Medida Provisória nº 1.415 e sua reedição de nº 1463, que estabelece o novo
índice de reajuste, não se caracteriza como índice de reajuste da cesta básica
como também não
"reajusta em caráter permanente, o valor real dos benefícios", inclusive
inferior ao INPC -IBGE, eleito pelo legislador ordinário.
Portanto, ocorre que o índice adotado pela Medida Provisória é inferior ao INPC
e não repõe o valor real dos benefícios.
Com relação a esse tópico, deve-se distinguir o critério para a concessão do
reajuste ao salário mínimo e o critério de reajuste para os benefícios da
Previdência Social.
Para aquele, o comando constitucional elencado no artigo 7º, IV, prevê reajuste
periódicos do salário mínimo, destinados a preservar o respectivo valor
aquisitivo, tão somente no
sentido de não permitir que o salário mínimo se torne evanescente, o que
certamente ocorreria se não ficasse sujeito à revisão periódica.
Com relação a este, reajuste para os benefícios da Previdência Social, o comando
constitucional é o artigo 201, § 2º, o qual fala expressamente em preservação
dos valores reais.
Reside neste núcleo da oração os parâmetros para o legislador ordinário e onde
encontra-se o erro substancial da Medida Provisória.
QUESTÃO PREJUDICIAL
INCONSTITUCIONALIDADE DA MEDIDA PROVISÓRIA
No plano da fiscalização incidental da constitucionalidade, deve ser deduzida a
pretensão de declaração de inconstitucionalidade na presente ação tendo em vista
que a matéria
tratada, índice de reajuste de aposentadoria, na Medida Provisória, atenta
contra as normas e princípios adotados pela Constituição e legislação ordinária
pertinente.
A declaração de inconstitucionalidade da Medida Provisória está atrelada ao
próprio objeto da presente ação e sem dúvida pode ser proferida por juiz
singular.
Portanto, a referida Medida Provisória está em desacordo com o comando
constitucional preceituado no artigo 201, § 2º da Constituição Federal, pois
este dispositivo fala
expressamente em preservação dos valores reais respectivos, combinado com o
artigo 41 da Lei 8.213/91.
Note-se que a Medida Provisória, em sua substância no que tange ao reajustamento
dos benefícios mantidos pela Previdência Social, revoga o direito anterior,
inclusive a norma
constitucional. Entretanto, a Medida Provisória é uma espécie normativa exercida
pelo Poder Executivo que não possui o condão de revogar Lei anterior.
DO PEDIDO
3 - A questão constitucional pode ser levantada no processo de conhecimento
(rito ordinário e sumário), pouco importando se trata de ação constitutiva,
declaratória ou
condenatória, no processo de execução (especialmente por ocasião dos embargos,
mas não apenas aí) e mesmo no processo cautelar. Clemerson Merlin Cleve, A
Fiscalização
Abstrata de Constitucionalidade no Direito Brasileiro, Editora Revista dos
Tribunais, pág. 78.
4 - Todavia a orientação da jurisprudência predominante foi a que não via
impedimento para o exercício da jurisdição constitucional incidental pelos
juízes de primeiro grau. Aliás,
o Supremo Tribunal Federal já deixou claro que a declaração de
inconstitucionalidade pode ser proferida por juiz singular (RT, 554/253) (Clemerson
Merlin Cleve, A fiscalização
Abstrata da Constitucionalidade no Direito Brasileiro, Editora Revista dos
Tribunais, pág. 80).
5 - Como a Medida Provisória constitui espécie normativa despida de eficácia
permanente, não pode revogar o direito anterior. Neste particular opera,
simplesmente, desde a sua
edição, a suspensão da eficácia do direito anterior, caso haja incompatibilidade
entre os comandos dela e deste. Revogação haverá, todavia, caso a medida
provisória seja
convertida em lei. (Clemerson Merlin Cleve, Atividade Legislativa do Poder
Executivo no Estado Contemporâneo e na Constituição de 1988, Editora Revista dos
Tribunais, pág.
172).
"Ex positis", requer digne-se Vossa Excelência em :
a) determinar o reajuste dos benefícios dos autores para que nestes sejam
incluídos o INPC verificado nos últimos .... meses à data do reajuste, nas
prestações vencidas
devidamente acrescidas de juros moratórios e correção monetária, bem como das
prestações vincendas, substituindo-se destarde o IGP-DI estabelecido pela Medida
Provisória
1.415, face aos prejuízos que esta manutenção causaria de forma continua
acrescida do fato de não preservar em caráter permanente o valor real dos
benefícios dos autores;
b) determinar a citação do requerido dos termos da presente ação para que,
querendo, apresente contestação dentro do prazo legal, sob pena de revelia, e
acompanhe-a até
decisão final;
c) seja declarada incidentalmente a inconstitucionalidade da Medida Provisória
1.415 no tocante ao reajuste dos benefícios mantidos pelo requerido, tendo em
vista que esta
confronta com a Constituição Federal, em seu comando previsto nos artigos 201
parágrafo 2º e 202, bem como nas normas retro indicadas;
d) julgar totalmente procedente a presente ação condenando o requerido ao
pagamento do pedido formulado no item "a", bem como no pagamento das custas
processuais e
honorários advocatícios, sendo estes arbitrados na base usual sobre a
condenação;
Requer-se finalmente provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidos, em especial a juntada de novos documentos, perícia e requisição de
processos
administrativos.
VALOR DA CAUSA
Dá-se à presente causa o valor de R$ .... (....) para efeito meramente fiscal e
de alçada.
DA JUSTIÇA GRATUITA
Requer finalmente seja concedido o benefício da justiça gratuita, ante o caráter
alimentício da pretensão dos autores, nos termos da legislação em vigor.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
...., .... de .... de ....
..................
Advogado
..................
Advogado