Trata-se de manifestação acerca do parecer do Ministério Público, a respeito das embalagens PET de refrigerante em contrapartida ao impacto ambiental.
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA CÍVEL DA COMARCA DE ....., ESTADO
DO .....
AUTOS Nº .....
....., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n.º ....., com
sede na Rua ....., n.º ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP
....., representada neste ato por seu (sua) sócio(a) gerente Sr. (a). .....,
brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do
CIRG nº ..... e do CPF n.º ....., por intermédio de seu advogado (a) e bastante
procurador (a) (procuração em anexo - doc. 01), com escritório profissional sito
à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe
notificações e intimações, vem mui respeitosamente à presença de Vossa
Excelência pronunciar-se sobre o parecer Ministerial.
PRELIMINARMENTE
O parecer do digno representante do ministério público mas parece uma
contestação em nome da ré, do que um parecer exarado por um fiscal da lei.
No que tange à representação processual, a irregularidade apontada já foi
sanada, com o devido reconhecimento de firma.
Quanto a ilegitimidade ativa "ad causam",em virtude da falta de Cadastro perante
o CNPJ, tal não pode prosperar, posto que a entidade está devidamente cadastrada
no Cadastro Nacional de Pessoas jurídicas.
Destarte, não há o se falar em extinção do feito sem o julgamento do mérito, nos
termos do artigo 267, inciso VI do CPC.
Em que pese tudo que discorrido anteriormente, ressalte-se que o parágrafo 4º do
artigo da Lei nº7347, dispõe:
"....o requisito da pré-constituição, poderá ser dispensado quando houver
manifesto ou característica do dano, ou ainda, pela relevância do bem jurídico a
ser protegido."
No que tange a inépcia da inicial, somos obrigados a indagar: como pode um
representante do Ministério Público, diante de fatos tão relevantes a saúde e a
própria vida das pessoas ser tão mesquinho?
DO MÉRITO
Só para argumentar, digamos que fosse o caso do autor não ter preenchido alguns
dos requisitos da inicial, por certo, Vossa Excelência determinaria, nos termos
do artigo 284 do CPC, que o ator emendasse a inicial.
Agora, o representante do Ministério Público, intransigente, opina e o faz com
erro, no sentido de que deve a inicial ser rejeitada por inépcia.
Como se não bastasse, mister se faz esclarecer à Vossa Excelência, que os
negativos das fotos que acompanharam a inicial já foram juntados em outros
autos, a saber ...... da .....ª Vara Cível.
O entendimento do ilustre Promotor de Justiça, acerca do assunto em tela, "data
vênia" é totalmente equivocado, quando diz: "Ora, sem um relacionamento claro de
causa e efeito atribuível à requerida, não pode prosperar a pretensão da autora,
por lhe faltar causa de pedir"
Esclareça-se nesta oportunidade, que a responsabilidade no Direito Ambiental é
objetiva, ou seja, independe da existência de culpa, parágrafo 1º do artigo 14
da Lei 6938/81. esta estabelece, ainda, em artigo 3º, inciso IV, que se entende
por poluidor" a pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado,
responsável direta ou indiretamente por atividade causadora de degradação
ambiental", bem como define no inciso II, como degradação da qualidade
ambiental, "a alteração adversa das características do meio ambiente ". E ainda,
o artigo 4º, inciso VII da referida lei estabelece que a Política Nacional do
Meio Ambiente visará a imposição ao poluidor da obrigação de recuperar e/ ou
indenizar os danos causados ao meio ambiente.
Vale lembrar que todos os dispositivos aqui citados vêm corroborar com a
intenção do legislador constituinte expressa no artigo 225 da Constituição
Federal, ou seja, a defesa e preservação do meio ambiente ecologicamente
equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida,
para as presentes e futuras gerações, impondo-se este dever, não só à
coletividade, mas principalmente ao Poder Público.
E ainda, que tanto a Lei 6938/81 em seu artigo 14, parágrafo 1º como a própria
Constituição Federal no parágrafo 3º do já citado artigo 225, estabelecem a
responsabilidade objetiva para as condutas e atividades consideradas lesivas ao
meio ambiente, ou seja, responsabilidade independentemente da existência de
culpa.
Assim, têm-se posicionado os Tribunais ainda que os danos sejam diretos:
"Ação Civil Pública - Dano ao Meio Ambiente - O poluidor do meio ambiente tem
definição legal e é aquele que proporciona, mesmo indiretamente, degradação
ambiental. E o poluidor é sujeito ao pagamento de indenização, além de outras
penalidades."
(TJ-SP, 5ª Câmara Cível. Apel. Nº 96.536-1, em 07/04/88)
Comenta José Afonso da Silva in Direito Ambiental Constitucional, 2ª edição,
Malheiros Editores, p. 217:
"Disso decorre outro princípio, qual seja o de que à responsabilidade por dano
ambiental se aplicam as regras da solidariedade entre o responsável, podendo a
reparação ser exigida de todos e de qualquer um dos responsáveis."(sem grifos no
original)
A responsabilidade objetiva do Estado - pessoa jurídica de direito público,
também está prevista no artigo 37, parágrafo 6º da constituição Federal.
Como bem observa Álvaro Luiz Mirra, ao discorrer sobre Limites e Controles dos
Atos do Poder Público em Matéria Ambiental, obra citada p. 31:
"... a defesa do meio ambiente é um dever do Estado, a atividade dos órgãos
estatais na sua promoção é de natureza compulsória. Com isso, torna-se viável,
em relação ao Poder Público, a exigibilidade do exercício das competências
ambientais, com regras e contornos constitucionalmente previstos.
Esse aspecto ganha relevância no sistema constitucional vigente, em que a
Constituição Federal acabou dando competências ambientais administrativas e
legislativas aos três entes da nossa federação: à União, aos Estados e aos
Municípios. Assim, ao mesmo tempo em que se exige de todos os entes federados o
cumprimento de suas tarefas na proteção do meio ambiente, passa-se a controlar o
exercício concreto dessas competências para que as coletividades públicas não
extravasem os limites fixados na Constituição Federal para suas
atividades."(grifos nossos)
E acrescenta:
"O meio ambiente não integra, por via de conseqüência, o patrimônio disponível
do Estado, sendo para este um bem indisponível, cuja preservação se impõe em
atenção às necessidades das gerações presentes e futuras. Em matéria de meio
ambiente, portanto, o Estado não atua jamais como proprietário desse bem, mas,
diversamente, como simples administrador de um "patrimônio' que pertence à
coletividade, no presente, e que deve ser transferido às demais gerações, no
futuro.
Os órgãos e agentes públicos, nessa matéria, tem um compromisso indeclinável com
a eficiência de sua atuação em conformidade com os propósitos e objetivos
visados pelas políticas ambientais. E eficiência na preservação e conservação do
meio ambiente é tema umbilicalmente ligado à idéia de prevenção de danos e
agressões ambientais."
Observa Helli Alves de Oliveira in "Da Responsabilidade do Estado por Danos
Ambientais". (Ed. Forense, 1990):
"No que concerne à responsabilidade da Administração por danos ao meio ambiente,
esta poderá ocorrer por ação, omissão, por falta de outrem, bem como daquela
decorrente do poder política administrativa."
Cabe ressaltar que a Lei 10.066/92, com alterações introduzidas pela Lei
11.352/96, menciona em seu artigo 6º os objetivos do IAP, in verbis:
"Art. 6º - São objetivos do IAP:
I - propor, executar e acompanhar as políticas de meio ambiente do Estado;
II - fazer cumprir a legislação ambiental, exercendo para tanto, o poder de
política administrativa, controle, licenciamento e fiscalização;
...
IX - fiscalizar, orientar e controlar a recuperação florestal de áreas
degradadas por atividades econômicas de qualquer natureza."
Assim, resta evidente a responsabilidade dos fabricantes, engarrafadores e
distribuidores de todos os produtos que são embalados e vendidos nas chamadas
embalagens "PET".
Há um vínculo entre a requerida e o dano, prova disso resulta da "pet" que por
ora se junta aos autos.
A ABEPET - Associação Brasileira de Produtores de PET informa que somente 15% do
total é reciclado, consoante reportagem já informada na inicial.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, mais o que por certo será suprido pelo saber jurídico de
Vossa Excelência, requer o prosseguimento do feito em seus ulteriores termos.
Requer ainda, seja admitida e junta aos autos da embalagem "PET" em anexo, bem
como do comprovante de cadastro junto ao CNPJ.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [mês] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Número de Inscrição na OAB]