Pedido de revisão de prova de exame da ordem.
EXMO. COORDENADOR REGIONAL DO EXAME DA ORDEM
........., brasileiro, solteiro, bacharel em Direito formado pela .........,
Carteira de Identidade n.° .........., residente e domiciliado na Rua .......,
apto. ..... - Centro, em ........., vem, perante V. Exa., nos termos do artigo
25 do Regulamento do Exame de Ordem, requerer REVISÃO DE SUA PROVA ESCRITA, nos
termos aduzidos em anexo.
..........., ..../..../....
EXMOS. MEMBROS DA COMISSÃO REVISORA
............, brasileiro, solteiro, bacharel em Direito formado pela
.............Carteira de identidade n.° ............., residente e domiciliado
na Rua .........., apto ........ - Centro, em ..............., CEP
................., vem, perante V. Exas, nos termos do artigo 25 do Regulamento
do Exame de Ordem, requerer REVISÃO DE SUA PROVA ESCRITA, nos seguintes termos
aduzidos em anexo.
PRELIMINARMENTE
a) Inobservância de Pressupostos Formais na Correção Original:
Assim dispõe o artigo 5° do Regulamento do Exame de Ordem:
"Art. 5°. São formadas Bancas Examinadoras em todos os locais onde se realizarem
exames de ordem, compostas, cada uma, por 3 (três) membros efetivos e 2 (dois)
suplentes nomeados pelo Presidente da Seção, mediante indicação da Comissão...
Art. 6°. Compete às Bancas Examinadoras:
I - aplicar e corrigir as provas escritas, atribuindo-lhes notas...
Art. 10 - Só podem participar das Comissões ou exercer os cargos referidos nos
artigos anteriores, os advogados que tenham, pelo menos, 5 (cinco) anos de
inscrição e efetivo exercício advocatício, e que gozem de boa reputação pessoal,
social e profissional...
Art. 24. Na correção da segunda prova, a Banca Examinadora levará em conta o
raciocínio jurídico desenvolvido, a fundamentação e sua consistência, a solução
proposta, a correção gramatical, a técnica profissional demonstrada e o forense,
considerando-os em conjunto para a formação da nota final.
Parágrafo único: A nota dessa segunda prova será obtida pela média aritmética
das notas que cada examinador conferir individualmente". - grifos da requerente
Consoante se infere da cópia da prova fornecida à requerente, apenas dois
examinadores corrigiram a prova, cada um ficando responsável por uma questão, ao
arrepio dos dispositivos regulamentares. A adoção de tal sistemática veio em
prejuízo da requerente, dado que tinha direito de ver sua prova analisada por
três componentes da banca.
Pondere-se que as razões porque o artigo 5° prevê a existência de três membros
titulares e dois suplentes na Banca Examinadora tem conotação isonômica
evidente.
Para que todos os candidatos sejam examinados com a observância dos mesmos
critérios, mister se faz a criação de uma banca examinadora para cada área a ser
examinada, com a participação dos mesmos três examinadores com critérios
idênticos para a análise da totalidade das provas dentro de uma determinada
área.
Outro procedimento porventura utilizado viola o princípio constitucional da
ISONOMIA, agasalhado pelo artigo 5° da Constituição Federal, visto que, na
medida em que diferentes examinadores corrigem as diversas provas, vislumbra-se
evidente disparidade de critérios.
Em face do exposto requer que a Banca Revisora tome as providências pertinentes
para que se resguarde o princípio da ISONOMIA determinando que as provas da
requerente, assim como as demais, sejam recorrigidas com a observância dos
critérios acima sustentados, inclusive diligenciando no sentido de verificar se
os componentes da Banca Examinadora preenchem o requisito temporal de cinco anos
de regular inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil.
DO MÉRITO:
1) "PETIÇÃO":
Insurge-se o requerente contra o grau "........" que lhe foi conferido em face
da petição elaborada. A única referência efetivada no corpo da prova disse
respeito à ...
Sendo a competência territorial relativa e residindo tanto o reclamante quanto
seu advogado nesta Capital, razoável por motivos de praticidade profissional, o
ajuizamento da ação em local indeterminado.
Não concorda o reclamante com a perda de quaisquer pontos em face da jurisdição
territorial escolhida, dado que procedeu com absoluta sensibilidade
profissional.
Em relação aos demais tópicos o examinador não aduz qualquer irregularidade
porventura praticada, não oferecendo elementos para que a requerente possa se
insurgir contra este ou aquele ponto que teria sido reputado insuficiente pela
banca examinadora.
Considerando a existência de seis pleitos passíveis de serem formulados, para
efeito de argumentação o requerente divide em sete quesitos os dez pontos
atinentes à presente questão (os nove pleitos mais um quesito genérico, pela
observância dos demais requisitos necessários à petição inicial), passando a
analisar cada um deles à luz da pontuação que julga fazer jus, cotejada a
correção e objetividade da causa de pedir e do pedido.
a) Multa do artigo 477, parágr. 6º, combinado com o 8º, da CLT, e do artigo 467,
da mesma consolidação: Houve formulação concisa e correta da causa de pedir e do
pedido. Sustenta o autor fazer jus a ................. ponto em relação a este
aspecto.
b) Férias: O requerente esclareceu de forma objetiva a causa de pedir aduzindo o
principal, qual seja, o fato de que o reclamante não gozara jamais férias. No
pedido, a figura das férias vencidas e vincendas, estão presentes no pedido
formulado pelo requerente, razão pela qual entende fazer jus a ..... ponto.
c) Equiparação Salarial: Aqui o requerente admite certa confusão, não ensejadora
de grau para a questão (artigo 461 § 1º da CLT).
d) Horas Extras: Neste passo a causa de pedir e o pedido encontra-se
parcialmente adequados entre si e perante o direito positivo vigente. Atente-se
que a causa de pedir delineou com perfeição o arcabouço fático e jurídico. O
assinalamento da nota ..... para este item da letra "a", foi corretamente
analisado pelo examinador.
e) Adicional de Insalubridade, PIS-PASEP e Abono Salarial: Neste passo o
requerente foi exato na causa de pedir, olvidando-se no pedido da letra "I", do
referido petitório, razão pela qual sustenta seu direito ao grau .......
f) Seguro-Desemprego e demais requisitos da petição inicial: O requerente
endereçou corretamente a petição a uma JCJ (a opção por ser vaga, considerado o
caráter relativo da competência territorial, resulta de conveniência
profissional absolutamente defensável) qualificou corretamente as partes
litigantes; observou o valor da causa; requereu a citação do réu, adquirindo,
ipso facto, direito ao grau .....
Observou, enfim, todos os requisitos necessários para que sua petição inicial
prosperasse. Entende, via de consequência fazer jus a ..... (nota integral deste
quesito) concernente a estes requisitos genéricos, na medida em que satisfeitos
com razoabilidade, consoante acima aduzido.
REQUER, EM FACE DO EXPOSTO, SEJA RETIFICADO O GRAU CONCEDIDO NESTE ITEM DA PROVA
PARA ....... NOS MOLDES ACIMA EXPLICITADOS.
2) "QUESTÃO PRÁTICO - PROFISSIONAL":
Em relação a esta pergunta embora em princípio pareça equivocada a resposta, na
medida em que o examinando, em uma leitura mais atenta do que foi respondido,
sinaliza para o deferimento de grau ...... para o examinado, que abordou com
maestria o conceito de salário indagado na primeira questão. (segue em anexo
cópia xeróx da página 478, parágrafo primeiro, da obra de Amauri Mascaro do
Nascimento - Curso de Direito do Trabalho, 12ª edição, revista e aumentada,
1.996, Editora Saraiva)
REQUER, EM FACE DO EXPOSTO, SEJA RETIFICADO O GRAU CONCEDIDO NESTE ITEM DA PROVA
PARA ..... NOS MOLDES ACIMA EXPLICITADOS.
DOS PEDIDOS
Em face do exposto pede-se preliminarmente seja determinada nova correção
originária de todas as provas nos termos preconizados no item I, SOB PENA DE
ANULAÇÃO DO CERTAME, DADO QUE INOBSERVADO O REGULAMENTO PERTINENTE.
No mérito, superada a preliminar argüida, pugna pela fixação em ..... o grau
conferido na primeira questão e ..... o grau referente à Segunda, perfazendo
nota total de ...., suficiente para a aprovação do requerente.
É o pedido.
.....................
Bacharel