A sentença de fls. ___, proferida pelo Exmo. Sr. Dr. Juiz do Trabalho da ___ª Vara do Trabalho de ____________, ___, nos autos do processo nº ____________, data máxima vênia, deve ser reformada integralmente, conforme adiante se demonstrará.

I - OS MOTIVOS DA INCONFORMIDADE

1. A r. sentença, desprezou de forma tangencial os fortes argumentos trazidos a baila na peça contestacional.

2. A reclamada, de forma preliminar, requereu o arquivamento da reclamatória face a não observância do disposto nos art. 852-B, I e § 1º, ambos da CLT, o que ficou cabalmente provado, tanto que o eminente magistrado determinou que os valores referentes a condenação deverão ser apurados em liquidação de sentença.

3. Desconsiderou o princípio da unicidade sindical determinando o enquadramento do reclamante no Sindicato dos Transportes, confrontando, assim, seu entendimento com o pensamento majoritário da doutrina e jurisprudência pátria, o qual é totalmente contrário a tese do r. magistrado.

4. Ainda, atribui ao empregador o ônus de recolher salário a empregado em virtude da eventualidade da prestação do serviço de motorista de carreta, o que é inconcebível.

II - DA NECESSIDADE DE NOVA SENTENÇA

II.I - Preliminarmente

5. A reclamada argüiu, de forma preliminar, a necessidade de extinção e arquivamento da demanda por evidente falta de requisitos essenciais do Rito Sumaríssimo, não possuindo desta forma, condições de ação, importando no imediato trancamento da reclamatória com a sua conseqüente extinção e arquivamento.

6. Entendimento que não foi recepcionado pelo eminente magistrado, que assim se pronunciou:

"Rejeita-se a intenção. Sem olvidar que em parte está correta a acionada, maxime ao referir que a norma aplicável não permite pleitos genéricos, também não é menos correto afirmar que o autor, dentro das postulações elencadas na peça vestibular formulou pedido certo (diferenças salariais), devidamente fundamentado e atribuiu valor adequado a pretensão.(...)"

7. No trecho da r. sentença, acima citado, o r. magistrado se posiciona de forma favorável a tese da reclamada, porém de forma tangencial e não fundamentada aceita a reclamatória e lhe dá seguimento.

8. Situação, que o Egrégio TRT da ___ª Região não pode aceitar muito menos avalizar tamanho absurdo.

9. Convém relembrar, de forma sucinta, o pedido do reclamante, a fls. ___ da inicial:

"a) pagamento das diferenças salariais decorrentes do não recebimento do salário mínimo da categoria, com reflexos em horas extras, 13º salário, férias com terço constitucional, depósito do FGTS, repouso semanais remunerados e feriados, conforme relatado no item ‘2’ ..................................................................................R$_______".

10. A reclamada ao tomar conhecimento da demanda foi alvo de uma dúvida que apesar da r. sentença já ter sido prolatada, ainda não conseguir solvê-la. Esta dúvida se revela na seguinte pergunta:

De que forma, qual o valor da diferença de remuneração postulada e sobre quais rendimentos o reclamante requer diferenças salariais que importam em R$ ______ (____________ reais)?

11. Como visto tal dúvida não foi solucionada na sentença, pois o magistrado, na parte dispositiva da r. sentença refere:

"...ACOLHER EM PARTE OS PEDIDOS CONSTANTES NA PEÇA INICIAL para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, nos termos da explanação retro e supra em valores que serão apurados quando da liquidação do feito, com juros e atualização monetária na forma da lei...".

12. Situação que, além de causar espanto a reclamada põe por terra os requisitos básicos do procedimento sumaríssimo previsto na CLT, não sendo por demais relembrá-los:

"Art. 852-B:

I - o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente.

Art. 852-B:

"§ 1º O não atendimento, pelo Reclamante, do disposto nos incisos I e II deste artigo, importará no arquivamento da reclamação e condenação ao pagamento de custas sobre o valor da causa ."

13. O eminente magistrado Edilton Meireles, em sua obra Procedimento Sumaríssimo na Justiça do Trabalho, São Paulo, editora Ltr, 2ª ed. 2000, pág. 36 e seguintes, quanto ao pedido líquido assim preleciona:

"Mas não basta ser certo ou determinado; é preciso, ainda, que o autor indique o valor correspondente a sua pretensão. Na petição inicial, portanto, o autor, além de apresentar pedido certo ou determinado, deverá apontar os valores pretendidos.

(...)

À falta do pedido certo e líquido ou determinado e líquido, caberá ao juiz extiguir o feito, conceder o prazo de dez dias para o autor emendar a inicial de modo que este apresente pedido certo e líquido, em aplicação analógica do art. 284 do CPC.

Contudo, pode-se sustentar que este procedimento não aplicável ao feito trabalhista, já que a CLT não é omissa a esse respeito, tanto que impõe o arquivamento, sem mencionar qualquer possibilidade de concessão de prazo para emendar a inicial (art. 852-B, § 1º, CLT)."

14. Prossegue o eminente doutrinador, aduzindo que:

"Desse modo, como no procedimento sumaríssimo o pedido dever ser líquido (Art. 852-B, inciso I , da CLT), o juiz do trabalho somente poderá prolatar decisão líquida, a teor do disposto no art. 459, parágrafo único, do CPC, em aplicação subsidiária e compatível com a ação trabalhista, sob pena de nulidade da sentença".

15. Outra manifestação doutrinária que conforta a tese da reclamada provém do eminente professor Manoel Antonio Teixeira Filho, em sua obra O Procedimento Sumaríssimo no Processo do Trabalho, Comentários à Lei nº 9.957/2000 , 2ª edição, São Paulo : LTr, 2000, página 72, manifestando-se da seguinte forma:

"Como vimos, o inciso I exige que o pedido, além de certo ou determinado, mencione o valor correspondente; o inciso II, por seu turno, veta a citação por edital.

Desse modo, se o autor cometer a "imprudência" e o atrevimento de desrespeitar qualquer dessas disposições da lei, a sanção será o "arquivamento da reclamação".

...prossegue

Na verdade, como já dissemos, a consequência prevista pelo legislador será o indeferimento da petição inicial, com fulcro no inciso VI do art. 295 do CPC, com a seqüente extinção do processo, sem exame do mérito (CPC, art. 267, I), por forma a fazer com que os autos do processo (estes, sim) sejam arquivados"

16. Outro também, não é o pensamento do ilustrado doutrinador Amador Paes de Almeida, em sua obra O Procedimento Sumaríssimo na Justiça do Trabalho, São Paulo : Saraiva, 2000, página 57, aduzindo que:

"Certo é o pedido que define, desde logo, a pretensão do reclamante, delineando-lhe a qualidade e quantidade. Determinado é o pedido que põe em relevo a providência jurisdicional solicitada.

... prossegue

Não se admitirá, no sumaríssimo, o denominado pedido genérico, que se refere ao valor da pretensão (quantum debeatur), admitido no CPC e usual nos dissídios individuais trabalhistas, quando não se dispõe, de imediato, dos valores efetivamente devidos, na hipótese da ação ser acolhida pelo juiz.

.....

Malgrado o veto, subsiste a regra da petição líquida, obrigando a parte (jus postulandi) ou seu advogado a formular cálculos das pretensões declinadas na inicial".

17. Este é o posicionamento da mais abaliza doutrina a respeito do assunto, o que por si só, demanda o provimento integral do presente Recurso Ordinário, admitindo-se a afronta aos dispositivos contidos no art. 852-B, I e § 1º da CLT.

18. Porém, esta não foi a atitude tomada pelo eminente magistrado a quo, embora tenha a reclamada desprezado os requisitos do procedimento sumaríssimo, a reclamatória não foi julgada extinta e posteriormente arquivada, muito menos o reclamante foi instado a emendar seu pedido.

19. A decisão exarada contraria o posicionamento da mais abalizada doutrina e da remansosa jurisprudência pátria verificado nos arestos abaixo citados:

"RITO SUMARÍSSIMO. VALOR LÍQUIDO DO PEDIDO. CLT, ART. 852-B, I, VALOR ALEATORIAMENTE ATRIBUÍDO AO PEDIDO NÃO PREENCHE OS REQUISITOS LEGAIS. RECURSO IMPROVIDO.

(Rito Sumaríssimo nº 20000400097, 6ª Turma do TRT da 2ª Região/SP, Rel. Maria Aparecida Duenhas. DOE 01.09.2000)."

"RITO SUMARÍSSIMO. EMENDA À INICIAL. IMPOSSIBILIDADE.

"De acordo com o art. 852-B, § 1º, da CLT, o não atendimento de todos os requisitos exigidos para o processamento da ação submetida ao procedimento sumaríssimo, importa no seu arquivamento. Não comporta, o novo rito, a emenda à petição inicial, esta que lhe é completamente incompatível.

(Rito Sumaríssimo nº 20000452089, 6ª Turma do TRT da 2ª Região/SP, Relª. Sonia Aparecida Gindro. DOE 29.09.2000)."

20. A reclamatória por não ter apresentado este requisito essencial para o seu seguimento, deverá, por todos as razões de direito elencadas, ser extinta e arquivada.

21. De se ressaltar ainda, que o disposto no art. 852-B, I da CLT, quando determinou que o pedido deve ser certo ou determinado afastou definitivamente do procedimento sumaríssimo a liquidação de sentença, o que torna inócua a r. sentença guerreada.

22. Esta prática não pode ser admitida uma vez que a própria lei veda, expressamente, pedidos genéricos, devendo ser coibida de maneira exemplar a fim de desestimular atitudes neste sentido, requerendo, a Reclamada, desde já, a reforma integral da r. sentença de fls., extinguindo-se a reclamatória, determinando-se o seu arquivamento, bem como a condenação do Reclamante aos ônus sucumbenciais.

II.II – UNICIDADE SINDICAL

23. O reclamante desempenhava um misto de motorista, coletador e entregador na empresa reclamada.

24. Como exaustivamente demonstrada na peça contestacional a reclamada dedica-se exclusivamente ao ramo da metalurgia, por consequência, é filiada a este sindicado lhe devendo obediência.

25. O r. magistrado desprezou o princípio da unicidade sindical, rejeitando aceitou a tese da reclamada, dizendo apenas, que o reclamante pertencia a categoria diferenciada, o que atrai a incidência de dissídios coletivos pertinentes a atividade por ele desenvolvida.

26. Porém, é cediço que a representação sindical esta alicerçada no sistema da unicidade. O enquadramento e a representação sindical dos empregados são rigorosamente, decorrentes da contraposição da atividade econômica do empregador.

27. Por consequência a filiação sindical do empregado, será aquela correspondente a categoria profissional que o empregador é filiado, e como no caso em liça, por dedicar-se a metalurgia, a reclamada é filiada ao Sindicato das Indústrias Metalúrgicas e de Materiais Elétricos de ____________, por conseguinte, seus funcionários obrigatoriamente também.

28. O pensamento do r. magistrado, revela-se contrário a posição do egrégio Tribunal da 4ª Região, que tem decidido estas questões da seguinte maneira:

"ACÓRDÃO 95.017069-0 RO RA (Publicado em 09.09.96).

EMENTA: REENQUADRAMENTO SINDICAL. VIGILANTE.

Isto porque, ainda que se considerasse o reclamante como pertencente a categoria dos vigilantes - categoria diferenciada como alega na petição inicial inviável seria alterar-se o seu enquadramento sindical e, via de conseqüência, exigir-se de sua empregadora as condições ou reajustes decorrentes de sentença normativa ou convenção coletiva, pois tais fontes formais de direito não têm a mesma eficácia "erga omnes" da lei.

Desta forma, limitando-se aos participantes da relação coletiva negocial ou processual não pode o empregador que não integrou a relação ser compelido a cumprir as condições estipuladas em instrumento coletivo como quer o reclamante.

Neste sentido, manifesta-se a jurisprudência do TST, conforme ementa, assim vazada, prolatada pela Seção de Dissídios Individuais do Col. TST, "verbis" :

MOTORISTA - CATEGORIA DIFERENCIADA. O fato de o empregado integrar categoria diferenciada não assegura a exigibilidade, perante sua empregadora, de condições ou reajustes decorrentes de convenção ou sentença normativa. Isto porque tais fontes formais de direto não tem a mesma eficácia erga omnes da lei, visto que se limitam aos participantes da relação coletiva negocial ou processual. Embargos colhidos por maioria.

Proc. TST-E-RR 62.515/92.9 prolatado em 27 de novembro de 1995, da lavra do Ministro Afonso Celso.

Ante o exposto,

ACORDAM, os Juízes da 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região, (...)

Valor da condenação que se mantém. Intimem-se. Porto Alegre, terça-feira, 02 de julho de 1996. CARLOS AFFONSO CARVALHO DE FRAGA – Presidente e Juiz Relator"

"ENQUADRAMENTO SINDICAL DO RECLAMANTE. MOTORISTA. CATEGORIA DIFERENCIADA. DIFERENÇAS SALARIAIS. Inaplicáveis às partes as normas coletivas que acompanham a inicial, uma vez que a Recorrente não foi suscitada.

(...)

(Recurso Ordinário nº 01037.661/96-6, 2ª Turma do TRT da 4ª Região, Passo Fundo, Relª. Denise Maria de Barros. Recorrente: Grazziotin S/A. Recorrido: Jorge Jair Oliveira da Silva. j. 27.07.99, maioria)"

"CATEGORIA DIFERENCIADA. O empregado, mesmo que pertença à categoria profissional diferenciada, somente poderá beneficiar-se dos dissídios coletivos, quando o seu empregador tenha participado, ou sido representado pela respectiva categoria econômica, da relação processual da qual originou a norma coletiva que se pretende aplicar.

(Recurso Ordinário nº 01066.521/96-4, 1ª Turma do TRT da 4ª Região, Erechim, Rel. Joni Alberto Matte. Recorrente: Deboni Engenharia e Construções Ltda. Recorrido: Milton Haiduck. j. 21.07.99, un.)."

29. O excelso pretório tem se manifestado, de forma unânime, igual ao TRT da 4ª Região, decidindo como segue:

"CATEGORIA DIFERENCIADA. NORMA COLETIVA. APLICAÇÃO.

O trabalhador integrante de categoria diferenciada (motorista) tem direito às vantagens asseguradas em normas coletivas firmadas por seu representante sindical, desde que delas participe seu empregador, ou o sindicato patronal. O acordo e a convenção coletiva, modalidades de contratos bilaterais, vinculam exclusivamente os signatários, e a sentença normativa em dissídio coletivo apenas os integrantes da relação processual. Recurso de revista desprovido.

(Proc. nº TST - RR - 167505/95.9 - AC. 4ª T - 9554/95 - 15ª Região, Rel. Min. Almir Pazzianotto Pinto. TST, un., DJU 16.02.96, p. 3.238)."

"CATEGORIA DIFERENCIADA - ENQUADRAMENTO SINDICAL.

Em regra, o enquadramento é ditado pela atividade preponderante da Empresa, excepcionando-se, todavia, os integrantes das categorias profissionais diferenciadas, os quais pertencem sempre à categoria correspondente ao respectivo status profissional. Embora sejam os Reclamantes pertencentes à categoria profissional diferenciada, já que são professores, não podem ser beneficiados com a convenção coletiva de 1990, de sua categoria, tendo em vista que a Empresa para a qual trabalham, não foi parte na elaboração da norma coletiva, nem diretamente e nem através de entidade sindical que a represente, não ficando, pois, obrigada aos seus efeitos.

Embargos parcialmente conhecidos e providos.

(Proc. nº TST - E - RR - 133939/94.8 - AC. SBDI1-3114/96 - 2ª Região, Rel. Min. Rider de Brito. Embargante: Autolatina Brasil S/A. Embargados: José Amélio de Paula e outros. TST, un., DJU 07.02.97, p. 1.525)."

"MOTORISTA - CATEGORIA DIFERENCIADA.

O fato do Reclamante integrar categoria diferenciada não lhe dá o direito de se beneficiar de cláusulas econômicas e sociais da respectiva categoria, quando seu empregador não participou direta ou indiretamente do instrumento convencional de sentença normativa.

Recurso provido.

(Proc. nº TST - E - RR - 065125/92.2 - AC. SBDI1-0488/97 - 15ª Região, Rel. Min. José Carlos Perret Schulte. Embargante: Construtora Andrade Gutierrez S/A. Embargado: Samuel Gouveia de Moura. TST, un., DJU 21.03.97, p. 8.771)."

"CATEGORIA DIFERENCIADA. PROFESSOR.

A atual, notória e iterativa jurisprudência deste E. Tribunal entende que não se deve admitir a incidência de instrumento coletivo negociado por categorias profissionais e econômicas distintas, e do qual não participou, diretamente ou mediante representação (Sindicato patronal), o empregador acionado em sede de dissídio individual. O fato, pois, de ser o trabalhador integrante de uma categoria diferenciada (professor), não é capaz de, por si só, gerar obrigações a uma empresa que não foi suscitada em dissídio coletivo pelo Sindicato profissional. Os acordos e as convenções coletivas vinculam as partes signatárias e a sentença normativa, resultante de julgamento de dissídio coletivo, obriga apenas os integrantes da relação processual, em face do princípio da legalidade previsto constitucionalmente.

Revista a que se nega provimento.

(Proc. nº TST - RR - 143466/94.8 - AC. 4ª T - 0127/97 - 3ª Região, Rel. Min. Leonaldo Silva. Recorrente: Eulália Maria Lobo. Recorrida: Fundação Universitária Mendes Pimentel. TST, un., DJU 14.03.97, p. 7.312)."

"CATEGORIA DIFERENCIADA. MOTORISTA.

As convenções e dissídios coletivos, como fontes formais de direito, não têm a mesma eficácia erga omnes da lei, limitando-se os participantes da relação coletiva negocial ou processual. Tem-se, pois, que estando ausente desta relação o Sindicato que congrega a categoria do empregador, não está este obrigado a cumprir os ditames do instrumento, sob pena de se extrapolar os limites subjetivos nele fixados.

(Proc. nº TST - RR - 203966/95.4 - AC. 4ª T - 9561/97 - 6ª Região, Rel. Min. Galba Velloso. Recorrente: Antônio Severino da Silva. Recorrido: Cia. Agro-Industrial de Goiana - CAIG (Usina Santa Tereza). TST, maioria, DJU 31.10.97, p. 56.004)"

"NORMA COLETIVA. ABRANGÊNCIA. ENGENHEIRO. CATEGORIA DIFERENCIADA.

O entendimento predominante da notória, atual e iterativa jurisprudência deste egrégio Tribunal revela-se no sentido de que não se deve admitir a incidência de instrumento coletivo negociado por categorias profissionais e econômicas distintas, do qual não participou, diretamente ou mediante representação, o empregador acionado em sede de dissídio individual. O simples fato de o trabalhador ser integrante de uma categoria diferenciada não basta, por si só, para gerar obrigações a uma empresa que não foi suscitada em dissídio coletivo pelo Sindicato profissional. Tem-se que os acordos e as convenções coletivas vinculam as partes signatárias e que a sentença normativa, resultante de julgamento de dissídio coletivo, obriga apenas os integrantes da relação processual.

Revista conhecida e provida para restabelecer a r. sentença de primeiro grau.

(Proc. n° TST-RR-350382/97.5 - AC. 5ª T - 6536/97 - 2ª Região, Rel. Min. Nelson Daiha. Recorrente: TRIEL S/A - Engenharia Elétrica Especializada. Recorrido: Flávio Schineider Reis. TST, maioria, DJU 26.09.97, p. 48.026)."

30. Como visto, é maciça a jurisprudência neste sentido. O reclamante quando labutava na empresa reclamada percebia valor superior ao normativo da categoria dos metalúrgicos, portanto recebia salário adequado as normas coletivas.

31. Não poderá, portanto, a reclamada ser condenada ao pagamento de diferença salarial, baseada em um dissídio coletivo que não participou ou não foi representada.

III.II – DA EVENTUALIDADE NO EXERCÍCIO DA FUNÇÃO DE MOTORISTA DE CARRETA

32. Em nenhum momento da contestação, a reclamada omitiu que o reclamante trabalhava como motorista, pois era esta a função que exercia.

33. Aduziu, ainda, que o reclamante desempenhava função mista de motorista e entregador.

34. Quando da oitiva das testemunhas, a do reclamante, aduziu que o mesmo alternava o veículo dirigido, ou seja, que não havia um veículo em especial dirigido pelo trabalhador.

35. Precisamente, no depoimento da testemunha da reclamada, aflorou a verdade relatada no depoimento da testemunha do reclamante, quando narrou:

"...que o reclamante se dirigia constantemente a ____________ para buscar peças, durante o dia, dirigindo o caminhão ____________ (que não é uma carreta),

continuou...

que o reclamante dirigia com maior ênfase a camioneta ____________ e o caminhão ____________ (...) que eventualmente havia o transporte de carretas(...)".

36. Não se tem, como se pode observar, como precisar o período correto que o reclamante utilizava a carreta como meio de transporte. Unânime, foram os depoimentos que trouxeram como eventual o uso da carreta pelo trabalhador.

37. O próprio julgador a quo asseverou que:

".... Ainda que possa aceitar a eventualidade em tal mister...".

38. O caput do art. 3º da CLT, trata do conceito de empregado desta maneira:

"Art. 3º Considera-se empregado toda a pessoa física que prestar serviços de natureza não eventual a empregador, sob a dependência deste e mediante salário."

39. Para que o trabalhador figure como empregado, é necessário que preencha alguns requisitos, especificados pelo eminente trabalhista Amauri Mascaro do Nascimento em sua obra Curso de Direito do Trabalho, 11ª edição, São Paulo, Saraiva, 1995, pág. 308:

"Na definição legal brasileira estão os seguintes requisitos da figura do empregado: a) pessoa física; b) subordinação compreendida de forma mais ampla que dependência; c) inenventualidade do trabalho; d) salário; e) pessoalidade da prestação de serviços esta resultante não da definição de empregado, mas de empregador."

40. O reclamante preenche todos os requisitos do art. 3º da CLT quanto a função de motorista de carreta???

41. Não. A relação laboral entre as partes, no que diz respeito a eventualidade é clara, pois ambas admitem que as vezes o reclamante conduzia carretas, não se podendo precisar o quantun ele trabalhava nesta função.

42. O teor do Enunciado 159 do TST, que deveria ter orientado o julgador singular, não deixa dúvidas de que a substituição, para ensejar o pagamento equiparado, não pode ter caráter eventual e tampouco definitivo; a incidência do comando pressupõe tanto a não-eventualidade quanto a provisoriedade, a precariedade da substituição.

43. Isso porque é essencial, para a compreensão do Enunciado, bem como do art. 450 da CLT, a figura do substituído, do titular do cargo ocupado. Assim, a incidência do preceito exige a substituição na função e a simultaneidade no emprego.

44. Portanto, a eventualidade, como provado na lide, no desempenho da função de motorista de carreta, não autoriza o enquadramento do empregado no cargo pretendido, muito menos faz jus a remuneração daquele cargo.

45. O egrégio TRT da 4ª Região, assim preleciona sobre esta matéria:

"VÍNCULO EMPREGATÍCIO

Para que se configure a relação de emprego, mister a reunião dos requisitos ínsitos no art. 3º da CLT, quais sejam, prestação de serviços de natureza não-eventual, com pessoalidade, subordinação e mediante salário.

(Recurso Ordinário n.º 00887.009/94-8, 1ª Turma do TRT da 4ª Região, Porto Alegre, Rel. Jonni Alberto Matte. Recorrente: Famil Sistema de Controle Ambiental Ltda. Recorrido: Ivo Antônio Didoné. j. 14.07.99, maioria)."

46. Desta forma, descabe o enquadramento do reclamante na função de motorista de carreta, pois este trabalho era exercido de forma eventual.

47. Na sensível hipótese deste egrégio Tribunal não acolher a tese exposta nos itens II.I e II.II, que haja o enquadramento do reclamante na função de motorista de coleta e entrega.

II.IV – SENTENÇA ILÍQUIDA

48. O douto magistrado, ao final do item "1" de sua sentença expôs a seguinte frase:

"Os valores serão apurados em liquidação de sentença, por meros cálculos, eis que o quantum atribuído na peça inicial não se apresenta correto, in tontum, para o fim tornar integralmente líquida a postulação."

49. Julga, portanto, que os valores serão apurados em liquidação de sentença. Algo extremamente inócuo, pois se o pedido deve ser líquido, porque proceder a liquidação de sentença?

50. Para apuração de correção monetária e juros, talvez, mas não é o caso, pois afirma que o valor da inicial não está correto e requer que seja apurado por cálculo.

51. O doutrinador Edilton Meireles (Op. cit. pág. 55) aduz que:

"Assim, basta o legislador estabelecer que o pedido deve ser formulado de forma líquida para que o juiz seja obrigado a prolatar decisão líquida.

Desse modo, como no procedimento sumaríssimo o pedido deve ser líquido (art. 852-B, I , da CLT), o juiz do trabalho somente poderá prolatar decisão líquida, a teor do disposto do art. 459, parágrafo único do CPC, em aplicação subsidiária e compatível com a ação trabalhista, sob pena de nulidade de sentença."

52. Não resta dúvidas, com isto, que a liquidez da sentença é necessária e imperativa no rito sumaríssimo, submetendo a r. sentença ao segundo grau de jurisdição a fim de que, este, entenda pela sua anulação, ou sendo menos severo, julgue extinta a reclamatória e determine seu arquivamento.

Diante do exposto requer:

a) seja recebido e apreciado o presente Recurso Ordinário, reformando integralmente a r. sentença, concluindo-se pela extinção da reclamatória e seu conseqüente arquivamento, por não atender aos requisitos legais do procedimento sumaríssimo, previstos no art. 852-B, I e § 1º da CLT, sob pena de negativa de vigência destes dispositivos, condenando-se, ainda, o reclamante aos ônus sucumbenciais;

b) na sensível hipótese de não ser atendido o pedido do item "a", o que se admite de forma remota, seja preservado o princípio da unicidade sindical, reconhecendo-se como correto o enquadramento do reclamante no Sindicato das Indústrias Metalúrgicas, Mecânicas e de Material Elétrico de ____________, sujeitando-se as regras definidas no dissídio coletivo desta categoria;

c) caso, não seja acatada a tese defendida no item "b", o que se admite de forma remota, que o reclamante seja enquadrado na função de motorista de coleta, e não o de carreta, eis que cabalmente comprovado exercício eventual desta função não fazendo jus a esta remuneração;

d) por fim, a juntada do depósito recursal no valor arbitrado da condenação em R$ ______ (____________ reais) e do preparo deste recurso.

N. Termos,

P. E. Deferimento.

____________, ___ de ____________ de 20__.

P.p. ____________

OAB/

Veja mais modelos de documentos de: Petição - Trabalhista

Reclamatória trabalhista de reconhecimento de vínculo empregatício

Arresto em bens da reclamada

Manifestação sobre os bens oferecidos à penhora

Reclamatória trabalhista de coisa julgada

Consignação em pagamento - Empregado não compareceu para rescisão

Impugnação ao cálculo apresentado pela reclamante

Impugnação à contestação em ação de indenização decorrente de acidente do trabalho (02)

Cobrança de contribuição sindical patronal, ajuizada pelo sindicato, ante inadimplência de empres

Reclamatória trabalhista de pedido de integração de horas extras

Requerimento de homologação de acordo em reclamação trabalhista

Consignação das verbas rescisórias

Reclamação trabalhista de hora extra e reflexos